Echársela de pobres

Elibeth Eduardo

En la conferencia "Cuatro Reyes, Cuatro Repúblicas"* basada en el libro de Francisco Herrera Luque, Luis Britto Garcia señalaba con agudeza que una de las características fundamentales de tres de los hombres que marcaron la historia del país, según la tesis herreriana, es que habían "cultivado" una cuidadosa leyenda sobre su "popular" procedencia lo cual, por cierto, no era verdad.
Así, contrario al decir popular, ni Páez era analfabeta pues inclusive era lo que se conoce como book-keeper; ni Gómez era un humilde campesino sino un muy próspero hacendado.
En cuanto a Betancourt, Britto García señalaba (con muy disimulada sorna) que el señor Betancourt padre era un acomodado comerciante, poseedor del primer carro que circuló en Guatire, "por lo que debemos suponer que el primer velocípedo que hubo en ese pueblo fue para el pequeño Romulín".

Guzmán Blanco, por el contrario, presumía de ser familiar de Bolívar con lo cual no podía darse el lujo de los otros: hasta el fin de su días siempre presumió de "sifrino", pese a las penurias que vivió en su infancia y juventud al tener a su padre preso (por motivos políticos) y tener que trabajar su madre como "mujer de servicio". Él - que sí podía - prefirio "echárselas" de rico y no de pobre luego de heredar el favor popular ganado a sangre y fuego por Ezequiel Zamora durante la sangrienta Guerra Federal.

Curiosamente es Guzmán y no ningún otro a quien el totalitarismo del siglo XXI decidió llevar al Panteón Nacional... para que nadie dude de la incoherencia ideológica que nos gobierna.

Salarios subversivos
Dentro de esa incoherencia, el Presidente expone a la Revolución Bonita a un nuevo ridículo al declarar que bajará los sueldos "excesivos" de los funcionarios públicos... todos ellos (los altos, por lo menos) indiscutiblemente "rojos rojitos".

Y así, mientras algunos diputados del partido Comunista se solidarizan con el gobierno considerando que sus sueldos -repentinamente- les parecen exagerados, la presidentea de la Asamblea Nacional defiende los "salarios justos", dignos de la majestad de los cargos: la línea de reducir los sueldos no tiene, pues, muchos afectos.

La idea, sin embargo, no pasará de reducir los bonos de estos funcionarios de 20 meses a 10 (que, aún así, resultan obsenos) para dar muestras de solidaridad con los que ganan menos y "exigirle" a los sindicatos "abusivos" de las industrias Básicas y PDVSA que se "sacrifiquen" por la Patria y la Revolución... pese a que ninguno de estos obreros gana (con todo y beneficios) ni la décima parte que los altos funcionarios del Estado, contratistas cubanos, argentinos y rusos... y demás mantenidos de la burocracia oficial.

La idea, de nuevo, es hacer de la crisis una oportunidad para consolidar al régimen a punta de espejitos, esta vez decretando la democratización (sólo en papel) de la miseria: ya no sólo ser rico es malo sino que, además, pretender ganar más de Bs. 3500 es fascista, capitalista, subversivo pero, sobre todo, golpista... Todo en un intento, casi desesperado, por que la culpa del despilfarro de la renta petrolera terminé siendo la culpa de cualquiera menos de los que se boncharon los reales: de los empresarios que todavía producen; del capitalismo porque hizo crisis y "saboteó" la economía venezolana; de los sindicalistas, de los médicos que no se han ido del país, de los obreros que quieren tener una vida decente y hasta de los relámpagos del Catatumbo pues, ¡faltaba más!, como todo lo del Zulia no pueden ser inocentes sino secesionistas y alzados.

De nada vale decirle al Presidente que los sueldos decentes no hacen daño y que todos sus funcionarios tienen más de un lustro viviendo en las zonas pudientes de las grandes ciudades, como lo ha señalado en el caso de Caracas el gobernador de Miranda quien, como antiguo alcalde de Baruta, tenía a buena parte de estos funcionarios como contribuyentes... morosos, además, con su derecho de frente.

No, como con el paquete, reconocer la verdad es declarar su fracaso: la reducción del sueldo supone que compren en Rori, Graffitti y se pongan a dieta... para disimular el kilo por año que hasta el presidente Chávez ha ganado a fuerza de "escasez" revolucionaria. Paja...

¿De qué color es tu sindicato?
Y, justo cuando parecía que el lobo del socialismo "rojo rojito" finalmente iba a hacerse presente, el presidente divide a sus propios sindicatos al declararlos, de antemano, culpables de la pelazón que viene y de la ruina actual de las empresas. Con lágrimas en los ojos, los contratados de SIDOR descubrieron que el votar SI por la enmienda no es suficiente para ser considerado un buen revolucionario: hay que seguir siendo contratrados, con menos sueldo y pasar hambre y penurias... O atenerse a las consecuencias.

El resultado ha sido sorpresivo e inesperado: si bien la conflictividad sindical nada que baja, y en las empresas privadas la gente de Recursos Humanos sigue preguntando "¿de qué color es el sindicato?" para saber cuánto riesgo corre de que le secuestren la fábrica, lo cierto es que - como al comienzo de esta larga década - el moviemiento sindical se une de nuevo al descubrir que el patrono Estado-Socialista es casi peor que los demás porque tiene toda la fuerza del gobierno y del Estado para mentir, acorralar, sobornar y reprimir, contando con "gas del bueno" y plan de machete para quienes no agarran la seña.
La respuesta (porque, en este país, pese a todo, siempre hay gente que da respuesta) ha sido un movimiento de Unidad que recoge a "rojos rojitos" con los demás, para mantener la hidalguía de las contrataciones colectivas y la libertad de asociación. Con la consigna de que no son golpistas sino sindicalistas intentan que el Gobierno/Estado haga buena su vocación "socialista" y le de mayor poder a los trabajadores que a las mafias burocráticas. Pura ilusión...

Como el Boves de Herrera y sin que nadie entienda si es a propósito, el presidente Chávez se genera un peligroso enemigo en lo que parecía su mejor momento porque no demorará mucho en darse el fenómeno de que los "suyos" se den cuenta de que los "otros" nos son golpistas, que el Gobierno es el fascista y que el "socialismo del siglo XXI" no va a pasar de ser (en 20 años) más que un error tipográfico en los libros de historia de nuestros niños, condenado como está al fracaso como sus primos los socio-comunismos maxistas-leninistas-maoistas-fidelistas del siglo XX.

Solidaridad Sindical recuerda al sindicato Solidaridad que, en Polonia, derrotó democráticamente al régimen soviético y le valió a su líder, Lech Walesa, la presidencia de la República y un Premio Nobel.

No sorprende, para nada, que Walesa sea considerado persona no grata por los más altos funcionarios de este gobierno: pondría éste en evidencia que ningún sociocomunismo es posible con sindicatos libres y que las oligarquías totalitarias no son mejores que las neoliberales aunque, en general, suelen ser más mafiosas ... y eso ya se nota.

Walesa fue elogiado por Chávez cuando todavía no era Cuba el Paraíso que pensaba darnos. Pero, quienes eligieron el nombre de Solidaridad Sindical para el movimietno unitario, decretaron su no regreso a estas tierras hasta la nueva liberación.

Pues, ciertamente, Chávez es un Perón sin obreros y puede que se la siga echando de pobre, pero jamás de pendejo.


*Esta conferencia está recogida en el libro El País en el Espejo de su Literatura de la Fundacion Francisco Herrera Luque

Enviado desde mi dispositivo movil BlackBerry® de Digitel.

Obama según Chavez

Elibeth Eduardo

A riesgo de que alguien piense que estoy loca, creo que el Presidente Chavez ha estado mirando con mucho detalle el "estilo" de gestión que el presidente Obama ha estado imponiendo y tomo algunos de los "gestos" del otro para su propio discurso. No el fondo sino la forma. No la seriedad sino la aparente postura de buscar soluciones eficientes desde una importante postura pro-pobre.
Curioso postura porque ninguno de los dos fue realmente pobre nunca y las medidas de ambos para inyectar dinero inorganico a la economía terminarán aumentando el numero y "calidad" de pobres. Aquí y alla.

Lección de Populismo
Los tan esperados "anuncios" económicos no pasaron de ser un show donde el Primer Actor dejo claro como juega con los nervios de todo el país: se burlo de todos los rumores que el propio gobierno había echado a correr (corralito, devaluación, IVA a 19, ITF, aumento de la gasolina, etc.), dejando mal a todos los analistas económicos y los líderes de opinión que habían criticado por anticipado el paquete ortodoxo que Chavez JAMAS hubiese anunciado, sin importar si termina aplicandolo. Parecer es siempre mas importante que Ser y o Hacer y esa es otra lección que ha perfeccionado mirando a Obama: dará la impresión de estar haciendo lo correcto y lo esperado... a largo plazo, aunque en lo inmediato vayamos en sentido contrario.
Chavez, por supuesto, va lograr cosas peores que Obama y, aunque no lo sepa, no tiene un proyecto real de país: el le compro a Fidel que solo un país petrolero podía lograr con éxito el socialismo... Tan parecido al militarismo centralista que HC traía en su cabeza que no dudo. Una nueva versión de capitalismo de Estado, agravado por la conocida "Enfermedad Holandesa" (propia de los países petroleros) va en camino a fracasar estrepitosamente (again) aunque las medidas tomadas en el mundo para enfrentar la recesión le parezcan a Chavez una señal de que va en el camino correcto.

El verdadero paquete
Lo que no han entendido los analistas y la dirigencia política opositora es que los anuncios eran irrelevantes: las medidas "verdaderas" nunca iban a ser anunciadas porque eso era reconocer que el Socialismo del Siglo XXI no es independiente ni ajeno a lo que pase en el resto del mundo capitalista... del cual también forma parte aunque no se haya dado cuenta.
Mas alla de los anuncios de la reducción de la previsión de impuestos en el presupuesto; endeudamiento masivo interno, reducción de sueldos y del numero de personas contratados por la "nómina mayor", el paquete económico tiene rato en marcha y, como esperaban los analistas, consiste básicamente en endeudamiento (anunciado ayer, pero en marcha desde el año pasado), aumento de los impuestos -en principio, del IVA, con la ampliación, además, de la base imponible del ISLR al aumentar por debajo de la inflación la UT- y, por supuesto, devaluación... una altísima devaluación a través de un cambio dual no declarado en el cual Cadivi reduce a nada la lista de cosas que reciben dólares oficiales mientras PDVSA cambia en el mercado negro al triple que el dolar oficial para tener los bolívares (débiles) que el gobierno necesita. El paquete es ortodoxo en su concepción y esencialmente mafioso en su aplicación.
La otra parte del paquete es -obvio- política y tiene que ver con la arremetida contra aquellos factores que pueden poner en evidencia el fracaso ideológico, económico y de ejecución del socialismo del siglo XXI: los sindicatos, que revelan que los reales se malbarataron sin lograr auténticos beneficios para los trabajadores ni transferencias reales de los medios de producción al pueblo; los gobernadores opositores que en 90 días han demostrado que se puede hacer mas con menos y a quienes se le están quitando sus fuentes de financiamiento (puertos y aeropuertos) para someterlos y, finalmente, la empresa privada de producción de alimentos a la que se amenaza para garantizar (por ahora) que no haya desabastecimiento: una preocupación de microeconomia real para el Presidente, consciente como esta de que eso SI tumba gobiernos y fue factor importante de la derrota de la Reforma Constitucional en el 2007.
Harán falta algunos meses para que el gobierno se convenza de que el cerco al sector privado no va a paliar la escasez; que no podemos seguir mandando comida, petróleo o dinero a los panas de Chavez sin que sea en detrimento nuestro y que las importaciones desde estos países (incluyendo de gente, como en el caso cubano) son la medida, junto con la paralización de la compra de armas, que puede permitirle al chavismo no condenarse al fracaso y la extinción a mediano plazo.
El surgimiento de un movimiento unitario sindical (Solidaridad Laboral) y la respuesta unitaria opositora de Maracaibo, sin duda, impactaron en la calidad de los anuncios: le dijeron a Chavez y a su gobierno que, si se ponen "cómicos" (como dice el Presidente), tienen respuesta.
Le toca entonces al gobierno descalificar la respuesta mientras la oposición sigue aprendiendo que es el discurso de Capriles Radonsky, Salas Feo, Pablo Perez, Ledezma y Rosales (la gestión del país para materializar la esperanza) el que debe imponerse y no el de Borges, Lopez, Fedecamaras (menos Botti), Cavidea y las viudas de Altamira, que no hacen sino cuestionar que el gobierno no tome medidas que lo tumbarian, como tumbaron a Perez II.
Obama y Chavez están demostrando que se puede aplicar cualquier paquete sin perder popularidad, siempre y cuando se haga en forma gradual, con medidas compensatorias y comunicacionales apropiadas.
Por ahora, ambos parecen tener razón... Sin importar si sus "paquetes" realmente funcionan.
Señores de la Alternativa Democrática: miren y aprendan... Que el populismo es malo pero permite ganar tiempo si se va a hacer lo correcto, como lo esta demostrando en presidente Obama y como tocara hacer para componer la debacle en que va a dejarnos la era de Chavez.
Y, no olviden lo que dice Obama: la responsabilidad debe ser de públicos y privados. Tomen lo bueno de ese discurso (el fondo) y no la solo la forma, como hace Chavez.
Mientras tanto, esperemos y resistamos. Porque lo que es verdad es que el aumento de la gasolina viene... Aunque no haya sido (ni sea) nunca anunciado...

Enviado desde mi dispositivo movil BlackBerry® de Digitel.

Todo el mundo se pregunta... ¿Gasolina o devalución?

Elibeth Eduardo

Homenaje a El Mundo
Recuerdo claramente la clase en que veíamos las manchetas como mecanismo de la linea editorial. En aquellos tiempos, cuando era estudiante de los primeros semestres de Comunicación Social, recuerdo que mi favorita era la del tipo "pregunta": solo El Mundo tenia una. Supongo que eso ha cambiado con el crecimiento de los medios de provincia.
El Capital, semanario económico que marco mi carrera, también la usaba, para mi satisfacción.
Pero ni El Capital ni El Mundo están actualmente con nosotros... Lo cual no significa que el "Todo el mundo se pregunta...", haya perdido validez por lo cual lo asumire como una serie. Al menos por ahora...

¿Gasolina o devaluación?
Para mi la respuesta siempre fue lógica: le queda mejor al gobierno decir que el precio de la gasolina favorece mas a los ricos y oligarcas con carros lujosos que al pueblo y que un gobierno revolucionario como este no puede subsidiar a los ricos, causando perdidas a PDVSA que debilitan las misiones. Hasta yo podría creerlo....
Además, los que dicen conocer al chavismo ideológico (si es que existe) sostienen que la devaluación es un anatema para los economistas del régimen. Puesto que el recorte de la OPEP se cayó y la crisis del Socialismo del XXI amenaza con ser mas escandalosa que la del capitalismo global, pareciera que el Presidente se seguirá jugando la carta de la represión, el chantaje y la amenaza.
Por ello, es probable que se decida, primero, por subir el precio de la gasolina... Pese al terror que otros señalan que se le tiene al escenario 27F.
Frente a esto, vale la pena recordar que, para los expertos, la causa real de 27F fue la prolongada caída del poder adquisitivo junto a un prolongado desabastecimiento que agravó la respuesta a los aumentos del pasaje... consecuencia del aumento de la gasolina.
El Gobierno esta acosando a la agroindustria para evitar el desabastecimiento. Si logra, al menos, postergar los aumentos del pasaje, puede que le resulte "barato" aumentar la gasolina.
Por ahora. Pero eso no descarta la devaluación. Solo corre la arruga...
Tic, tac, tic, tac, tic, tac...

Enviado desde mi dispositivo movil BlackBerry® de Digitel.

Pelea a contraflujo

Elibeth Eduardo

La intensidad de la cola, hoy lunes 9 de marzo, no era normal.

Tanto no lo era que empezaron a pasar cosas nuevas como luces encendidas en los carros que venían en sentido contrario.

Finalmente, el chófer de la unidad en la que venia desde Caucagua encendió el radio al salir de Guarenas... y todo quedo claro: la Guardia Nacional impedía el inicio del canal de Contraflujo para el transporte pùblico que viene desde Guarenas, Barlovento (como yo) y màs allà.

Las luces y cornetas en apoyo, luego de un retraso de casi una hora, ganaron. En la radio, decenas de conductores expresaban su frustración ante el sabotaje y la falta de consideración por quienes madrugan todos los días.

El "dejen trabajar al gobernador que quiere hacerlo. El otro nunca hizo nada" y "esto es para que veamos lo que nos espera con un solo hombre teniendo todo el poder" se repetían, rítmicamente, cada 12 minutos en nombres y voces distintas.

Finalmente, llegue a donde la Guardia ya había desaparecido, quizás yendo en auxilio de quienes, desde la Carretera Vieja, clamaban por cuerpos de seguridad que los escoltaran en la cola.

Fue impresionante: el Poli Miranda le advirtió al chófer que no se desbocara. Lo importante era llegar seguros. Los carros que bajaban tocaban corneta y encendían las luces en señal de apoyo. Del lado "normal" de la vía subiendo, la cola se desvanecía, mágicamente, para reaparecer solo a la entrada a Caracas, como siempre.

Luego de tomar el VAO, en menos de 15 minutos estaba en Petare.

Una batalla dada por la gente en apoyo de una iniciativa que le permite a algunos (incluyéndome) pensar que, quizás ya no sea necesario levantarse a las 3 de la mañana para llegar a Caracas todos los días o los lunes, día en el cual siempre hay mayor concurrencia.

De vez en cuando, alguien se acuerda que calidad de vida es mucho mas que una expresión sifrina: es un derecho váido de toda la ciudadanía.

Enviado desde mi dispositivo movil BlackBerry® de Digitel.

¿Qué hay de cierto en el rumor...?: Jugando a los globos de ensayo

Elibeth Eduardo

¿IVA a 19%? Probablemente, no
Uno de los talentos de este Gobierno y, sin duda, del Presidente es el extraordinario manejo de la propaganda y la guerra psicológica. Quizás apoyado en su condición de militar pero, probablemente, ayudado por el G2, el Presidente juega incansablemente con nuestros miedos para, así, cocinarnos de a poquito.
Una de sus armas favoritas es el rumor y lo que los comunicadores conocemos como "globos de ensayos": noticias falsas que miden la respuesta de la opinión publica. Así, si bien es cierto que quizás el Presidente realmente crea que puede hacer cualquier cosa sin consecuencias, un IVA a 19% afectara tan brutalmente la inflación (el coco que se persigue con las intervenciones y controles) que uno piensa que hay medidas menos evidentes y baratas políticamente como, por ejemplo, un aumento consono con la inflación de la Unidad Tributaria e, inclusive, un tipo de cambio dual legal... Porque, de facto, ya lo tenemos... con todo y devaluación. El débito bancario y las transacciones financieras también son menos caros politicamente.
De allí que el IVA a 19% es visto por algunos analistas como otro "globito" para que, si la tasa es 15 e, inclusive 12, respiremos aliviados aunque, como las desgracias, venga acompañado de otros impuestos con tasas menores. Pareciera que los tiros van por ahí...

¿Reedición del método CHAZ?
El ya famoso caso de La Marqueseña quiso ser el modelo de las "negociaciones" que el Presidente Chavez esperaba tener en todos los casos: sin discusiones, abogados ni conflictos.
Curiosamente y a pesar de los alborotos que arman los ministros Jaua y Samán, el mismo caso pareciera estar ocurriendo con la irlandesa Smurfitt, a quien se le ha intervenido una plantación pero no sus posesiones manufactureras.
Lo cierto es que la cartonera ha declarado que las plantación de Lara es una posición "muy pequeña" con respecto a las 30 mil hectáreas que posee en el país.
El "golpe" a la transnacional irlandesa parece ser menor al que los ministros hacen ver y el trato del Gobierno ha sido, mas bien, respetuoso.
¿Con qué le van a pagar? Posiblemente con papeles de deuda pública, con los rendimientos mas altos del mundo y que, seguramente, podrán deducirse de impuestos y cosas así... Nuevas versiones de viejas prácticas de "negociación"?

Arroz con mango
Es curioso que, pese a las ganas que el Presidente ha declarado tenerle a Empresas Polar, haya tomado una planta de unos de sus aliados más fieles para surtir a Mercal. Igualmente impresiona la "rapidez" con la que se aclaro que no se estaba expropiando todo Cargyll sino solo la arrocera. Y ya se ha dado a entender que, como la planta no es (ni ha sido nunca) apta para producir arroz regulado (tema que esta explícito en la regulación), probablemente el tema no pase a mayores y Cargyll conserve la planta de Mary.
¿Y Polar? Si la radicalizacion que el Gobierno insiste en señalar va en serio, debería haberse quedado sin la planta de Primor, al igual que Cargyll: sin miramientos ni negociación. Los esfuerzos del ministro Samán por "halagar" a los trabajadores que "devolvieron" a la planta a una producción justa, intentan minar la solidez monolítica que caracteriza a quienes trabajan en Polar.
Lastimosamente, las recientes declaraciones de los sindicatos de las industrias de harinas y granos apuntan a que las intervenciones no se ven justificadas ni siquiera por los trabajadores afectos al gobierno que, consideran "no se debe dar espacio a los indistriales especuladores".
¿Será por eso que no expropiaron a Polar? Con contratos colectivos recién firmados, el gobierno se expone a la misma situación de las empresas básicas y el Metro... Pero en el sector de alimentos.
Además, ¿qué pasará cuando esos mismos sindicatos y el público en general descubran que la escasez de los anaqueles no de resuelve con la disminucion de la producción de saborizados? Se escuchan apuestas...

Enviado desde mi dispositivo movil BlackBerry® de Digitel.

Oscar a la contracultura

Elibeth Eduardo

Creo que una vez le leí a Alfonso Molina que la Academia a cargo de la entrega del Oscar tenia la (muy) curiosa costumbre de no premiar lo que mejor hace su industria, lo cual es un desliz tercermundista curioso para Los Ángeles.
¿A que se refería? Bueno, cuando la Academia premia películas como El Paciente Inglés, por ejemplo, que esta más cerca del Hollywood de los años 50 que del que produce El Hombre Araña, toda la zaga de Duro de Matar o Terminator, Bad Boys o el mismo Caballero de la Noche, de alguna sutil manera admite que el cine que producen sus estudios no es el que ellos consideran de calidad.
Aunque no recuerdo la premiación que ocasionó tal reflexión de Molina, la misma me vino a la mente frente al éxito de Slumdog Millionaire frente a opciones realmente estadounidenses y apreciadas por el pblico como el ya mencionado Caballero de la Noche o El extraño caso de Benjamín Button, que no he visto pero de la cual he recibido estupendos comentarios que superan largamente el protagonismo de Brad Pitt.

El guión vale mas de un Oscar
Creo que alguien me mencionó que había que ver Slumdog M... porque había ganado varios premios, venía de un buen director y era única..
Y llega, pues, el momento difícil: no entiendo por qué se le dio el Oscar a la mejor película a Slumdog Millionaire... Más allá de que, probablemente, sea el mejor guión de los presentados este año aunque no he visto (ni veré) a todas las nominada para saberlo con certeza.
Como en el caso de Sospechosos Habituales, Fargo o Sexto Sentido (guardando todas las distancias posibles) es claro que nos encontramos en la ganadora del Oscar con un guión tan, tan, TAN bueno que supera la prueba de fuego de ser absolutamente predecible. Hasta el casting contribuía a hacer predecible el final de, por ejemplo, Salim.

Vale destacar que los niños actores merecían, cada uno, su respectivo Oscar porque, en realidad, son ELLOS los que hacen la película, especialmente el que hace de Salim, uno de los personajes más odiosos, conmovedores y trágicos que he visto en mi vida. Por él lloré al final de la película, recordándome el sentimiento que me ha producido siempre El Retrato de Dorian Gray: ver con dolor el justo castigo de un villano que, sin ser inocente, no es del todo culpable del horror en que la vida lo convirtió.

Oscar a la templanza
Todo lo dicho anteriormente debería dejar claro que no puedo decir que la película no me gusto. Por el contrario, encontré admirable que en medio de un ambiente tan terrible, la película lograra casi ser una comedia y que los temas duros y complejos que aborda (injusticia e indiferencia depravada de las autoridades frente a actos brutales, conflictos religiosos y las mafias que abusan de los niños de la calle, por solo comenzar a enumerar) se dejarán colar sin escándalo ni posturas de reproche o hipocresía.
Además, que el héroe sea quien siempre actuó bien, con malicia pero sin maldad y que siempre privilegió lograr lo que se proponía sin importar las dificultades inherentes a ese logro describe, sin duda, al HEROE (así, con mayúscula) de todos los tiempos.
La templanza, decencia y perseverancia se imponen a pesar del pequeño detalle de ser y vivir como paria, en el país que invento esta casta.

Oscar a la miseria
Llegamos al punto que casi puede pasar desapercibido, tanto por aquellos a quienes les encantó la película como a las que no les guste: el protagonismo absoluto de la más atroz y dolorosa miseria. Sí, sin Mumbay y el horror de sus barrios marginales (pobres o bajos es poco decir) la película no tendría mayor mérito.
Sí, el gran valor de la película es mostrarnos, sin asco, hipocresía ni amarillismo la pobreza extrema, hiriente, brutal e inexorable en sus más mínimos detalles, como si fuera un documental pero logrando, insospechadamente, casi una comedia que... como los mejores exponentes de este género, esconde detrás de cada personajes dramas humanos profundos y universales.
Sólo esto habla de un talento narrativo indiscutible... y explica mi sorpresa frente al premio obtenido en Estados Unidos por una película que no es solo casi que anti-hollywood sino, también, absolutamente anti-estadounidense.

No porque en ese país no haya pobreza extrema, matones y capos de barrio o gente soñando un golpe de suerte que cambie su vida: es la forma de desearlo, de enfrentar la vida y el destino lo que resulta absolutamente diferente. De hecho, el personaje más "occidental" es musulmán practicante y se redime antes de su muerte.
Quienes apreciamos las películas en las que las ciudades son fundamentales (The Italian Job, por ejemplo) no podemos dejar de admirar al señor Boyle por su audacia y valor al elegir a la antigua Bombay como escenario.
Y, si bien podría verse como una oda al tercer mundo, quisiera creer que no hay mayor pobreza en el mundo que la que esa película expone aunque sé (con dolor) que debe haber cosas mucho peores.
No es Slumdog Millionaire una película para los amantes del cine ligero, 100% entretenimiento. Tampoco para todos aquellos que detestan que la marginalidad y los marginales le recuerden su existencia al pasar frente a sus ojos: prefieren ver cosas que desean y nunca van a tener que la suerte que tuvieron al nacer en la casa que nacieron, lejos de la miseria y el hambre.
Finalmente Slumdog Millionaire no es tampoco para quienes - como yo - tienen memoria eidética (fotográfica) porque hay imágenes que, sin duda, los (y me) acompañarán por el resto de la vida, sin que puedan hacer nada por evitarlo o suprimirlo.
No es, pues, apta para todo público y, reconozco que creo que no hubiese lamentado para nada no haberla visto nunca...

Oscar a la esperanza
Sí, Slumdog Millionaire se cuenta (junto a buena parte del cine francés o al de Polanski) entre el buen cine... que prefiero no ver porque es terriblemente doloroso para mí superar la impresión que me causa. El mal sabor que me dejan en la boca.
Sin embargo, frente a las imágenes dolorosas, me viene otro recuerdo a la mente: Sobre héroes y tumbas, de Ernesto Sábato y uno de los libros que cuento como mis favoritos... pero que me siento incapaz de releer... porque las emociones desagradables que me despierta son demasiado intensas.
Es el mismo caso con Slumdog... Pero, así como luego de aterrador y magnífico "Informe sobre ciegos" viene un capítulo anticlimax que permite bajar la intensidad de la emoción y sentir esperanza es, justamente este elemento el que intento recordar de la película del señor Boyle.
En lugar de la miseria atroz, el que la gente y los niños puedan reír y sobrevivir a ella. Frente a la indefensión y la injusticia; la amistad y la familia como consuelo y refugio permanente. Frente a la violencia y la traición, el perdón y la redención.
Frente a la miseria en todas sus formas, la esperanza... ni siquiera de que la suerte me toque a mí sino a uno de los míos... de los que son como yo...porque, entonces, la esperanza es posible y esta al cance de cualquiera.
Un país lleno de millones de pobres rodeando pequeños televisores viendo como alguien que conocían (o, no) los representabas a todos ellos es la imagen más dolorosamente conmovedora y bella de esa película.
Nunca entenderé si Hollywood premio lo que ellos son incapaces de hacer. Pero, quisiera creer que es esa escena así como el conmovedor recuento (al final) de los momentos más intensos de la vida de Jamal lo que premiaron los jueces. Con lágrimas en los ojos, al igual que yo.

Enviado desde mi dispositivo movil BlackBerry® de Digitel.